湖南裕湘食品酸辣紅薯粉菌落總數(shù)超標(biāo) 曾因“手搟面”非手搟引爭(zhēng)議判決
時(shí)間：2019-08-05 10:07:29 來源：中國(guó)網(wǎng) 點(diǎn)擊：574次
近日，湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局抽檢發(fā)現(xiàn)標(biāo)稱湖南裕湘食品有限公司生產(chǎn)的裕湘酸辣紅薯粉（重慶風(fēng)味）菌落總數(shù)超標(biāo)。裕湘食品的重點(diǎn)產(chǎn)品 “裕湘手搟面”系列，曾因此“手搟”非彼“手搟”被消費(fèi)者提起了食品安全、誤導(dǎo)欺詐或買賣合同糾紛之訴。各地判決結(jié)果不同也引起爭(zhēng)議。
裕湘酸辣紅薯粉菌落總數(shù)超標(biāo)
2019年8月1日，湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布關(guān)于239批次食品安全監(jiān)督抽檢情況的公示。其中標(biāo)稱湖南裕湘食品有限公司生產(chǎn)的裕湘酸辣紅薯粉（重慶風(fēng)味），經(jīng)湖南省食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其中菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，檢驗(yàn)結(jié)果81000,50000,62000,21000,12000CFU/g標(biāo)準(zhǔn)值為n=5,c=2,m=10000,M=100000CFU/g 。
菌落總數(shù)是用來判定食品被細(xì)菌污染的程度及衛(wèi)生質(zhì)量，它反映食品在生產(chǎn)過程中是否符合衛(wèi)生要求，以便對(duì)被檢樣品做出適當(dāng)?shù)男l(wèi)生學(xué)評(píng)價(jià)。菌落總數(shù)的多少在一定程度上標(biāo)志著食品衛(wèi)生質(zhì)量的優(yōu)劣。造成不合格的原因可能是生產(chǎn)企業(yè)加工過程不規(guī)范，帶來污染?；蛘咴谶\(yùn)輸中保存條件的不適當(dāng)導(dǎo)致超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求限量。
此“手搟”非彼“手搟”引爭(zhēng)議判決
據(jù)湖南糧食集團(tuán)官網(wǎng)消息，湖南裕湘食品有限公司是湖南糧食集團(tuán)整合郴州市裕湘面業(yè)有限公司后成立的綜合性食品加工企業(yè)，為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)”，是全國(guó)首批農(nóng)產(chǎn)品加工示范企業(yè)和營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化食品試點(diǎn)生產(chǎn)單位，并被國(guó)家標(biāo)委會(huì)推薦為方便粉國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)起草單位。
作為裕湘食品重點(diǎn)產(chǎn)品的“裕湘手搟面”系列，因?yàn)榇恕笆謸{”非彼“手搟”，自2015年起，被消費(fèi)者提起了食品安全、誤導(dǎo)欺詐或買賣合同糾紛之訴，在河南、湖北、湖南、四川、重慶、廣東等多地被起訴。
商品包裝上的“裕湘手搟”并非消費(fèi)者理解的人工手搟面，而是整體作為注冊(cè)商標(biāo)存在。該商標(biāo)分橫排豎排格式，分別于2010年和2018年獲批商標(biāo)使用權(quán)。商標(biāo)類別皆歸為30類，即含掛面、方便面、面條、米粉等在內(nèi)的面類食品。對(duì)此解釋，有不同消費(fèi)者起訴裕湘牌手搟面誤導(dǎo)欺詐，其間也不乏職業(yè)打假人身影。
梳理這些消費(fèi)者或經(jīng)銷商訴“裕湘手搟面”案件發(fā)現(xiàn)，法院判決結(jié)果并不一致。5份判決書中原告兩贏三輸。
在原告勝訴的判例中，法院均以“產(chǎn)品不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)準(zhǔn)通則》之規(guī)定，故不符合《食品安全法》規(guī)定”的判決理由，予以十倍懲罰性賠償。
而在原告敗訴的判決中，兩次出現(xiàn)了中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)面制品分會(huì)出具的《有關(guān)工業(yè)化生產(chǎn)“手搟面、手打面”的說明》，稱“在我國(guó)，模擬手搟面的人工動(dòng)作與流程用工業(yè)化的加工方式，生產(chǎn)的具有手搟面形態(tài)與口感的掛面或半生鮮面，均稱之為手搟面”。法院認(rèn)為“商家此行為（外包裝標(biāo)注”裕湘手搟銀絲掛面“）符合一般大眾的認(rèn)知，符合社會(huì)化大生產(chǎn)的實(shí)際，涉案食品包裝不足以誤導(dǎo)消費(fèi)者誤解其產(chǎn)品屬性，更不會(huì)影響食品安全”，并以此為由判令消費(fèi)者敗訴。
對(duì)此，湖南第一師范學(xué)院副教授朱與墨接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)表示，法院依據(jù)中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)面制品分會(huì)出具的說明來定義“手搟面”，并以此得出“手搟面可以工業(yè)化生產(chǎn)”的結(jié)論，來作為民事糾紛判決的重要證據(jù)及依據(jù)的做法，值得商榷。從法律效力上來說，該說明不能與《商標(biāo)法》及《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的強(qiáng)制性要求相提并論，后者的法律效力顯然優(yōu)先于前者。這些案件是濫用商標(biāo)權(quán)和私權(quán)侵犯公共利益的典型案例?！霸Ｏ媸謸{”系列產(chǎn)品，在注冊(cè)商標(biāo)的使用方式上違反國(guó)家相關(guān)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌欺詐。
本文關(guān)鍵詞：酸辣粉 食品安全 菌落總數(shù) 紅薯 抽檢
微信掃一掃
