“非轉(zhuǎn)基因”、“無添加”、“零添加”的食品不在少數(shù)，一些宣稱 “非轉(zhuǎn)基因”食品，但事實(shí)上此類食品根本不存在“轉(zhuǎn)基因”，誤導(dǎo)消費(fèi)者，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和食品添加劑形成錯誤認(rèn)識，實(shí)質(zhì)上是不正當(dāng)競爭。

超市的貨架上，各種標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因”、“無添加”、“零添加”的食品不在少數(shù)。很多消費(fèi)者認(rèn)為這樣的食品一定更加健康，雖然價格偏高也無所謂。對此，專家認(rèn)為，商家炒作“非轉(zhuǎn)基因”、“零添加”，主要是利用消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因和食品添加劑的非理性認(rèn)識，暗示自己的產(chǎn)品更優(yōu)越，從而賣出不合理的高價。這種說法主要是誤導(dǎo)消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和食品添加劑形成錯誤認(rèn)識，實(shí)質(zhì)上是不正當(dāng)競爭。

正確的“廢話”誤導(dǎo)消費(fèi)者

食品安全博士鐘凱在超市里發(fā)現(xiàn)了一款非轉(zhuǎn)基因醬油，他說，這種標(biāo)注，屬于誤導(dǎo)甚至是欺詐。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大豆或豆粕不能用于生產(chǎn)醬油，所以其實(shí)并沒有“轉(zhuǎn)基因醬油”。

鐘凱認(rèn)為，企業(yè)炒作噱頭無非是迎合消費(fèi)者的心理訴求，更準(zhǔn)確地說是一種恐慌營銷。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員、國家科技重大專項(xiàng)“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)生物新品種培育”監(jiān)督評估組成員黃大昉介紹，目前市場上存在不少用“非轉(zhuǎn)基因”作為賣點(diǎn)進(jìn)行炒作和虛假宣傳的產(chǎn)品，主要集中在糧油廣告上。比如花生油，本身和轉(zhuǎn)基因作物沒有任何關(guān)系，因?yàn)槿蚨紱]有轉(zhuǎn)基因花生，這種情況下還依然打著“非轉(zhuǎn)基因”的廣告，就形成了不正當(dāng)競爭。

黃大昉介紹，轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代生物技術(shù)前沿領(lǐng)域之一。轉(zhuǎn)基因就是將人工分離或修飾的基因?qū)肓硪簧矬w，使該生物體具備能滿足人們需要的、更好的新功能和新特性。利用轉(zhuǎn)基因生物制成的食品稱為轉(zhuǎn)基因食品。例如轉(zhuǎn)基因大豆、玉米可以直接食用，也可以加工成大豆粉、大豆油、大豆蛋白、玉米油、玉米淀粉、玉米糖漿、各類快餐食品、糖果糕點(diǎn)等。目前國內(nèi)消費(fèi)者接觸較多的轉(zhuǎn)基因食品主要是轉(zhuǎn)基因番木瓜和用轉(zhuǎn)基因大豆油制作的食品。

食品安全博士云無心認(rèn)為，商家在那些尚無轉(zhuǎn)基因品種的產(chǎn)品上炒作，就是用正確的廢話來造成誤導(dǎo)。按照法律，這是虛假宣傳。

禁止使用“更健康”、“更安全”等廣告語

關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的宣傳與標(biāo)注，一直都是社會熱點(diǎn)。去年10月9日，央視廣告經(jīng)營管理中心官微發(fā)布消息稱，將對涉及轉(zhuǎn)基因、非轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品廣告加強(qiáng)審查。其中，在我國和全球均無轉(zhuǎn)基因品種商業(yè)化種植的作物如水稻、花生及其加工品的廣告，禁止使用非轉(zhuǎn)基因廣告詞；對已有轉(zhuǎn)基因品種商業(yè)化種植的大豆、油菜等產(chǎn)品及其加工品廣告，除按規(guī)定收取證明材料外，禁止使用非轉(zhuǎn)基因效果的詞語，如“更健康”、“更安全”等誤導(dǎo)性廣告詞。

該官微稱，此舉是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)部向國家工商總局發(fā)了《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于商請對涉及轉(zhuǎn)基因廣告加強(qiáng)管理的函》，國家工商總局將加強(qiáng)對非轉(zhuǎn)基因廣告的監(jiān)督審查工作。

實(shí)際上，央視公告的這一要求在國外早已是常規(guī)，很多人把它稱為“遲到了的規(guī)范”。

■ 專家建議

“非轉(zhuǎn)基因”宣傳的三原則

食品工程博士云無心認(rèn)為，產(chǎn)品上的標(biāo)注、食品公司的產(chǎn)品宣傳冊、公司網(wǎng)站上的內(nèi)容，涉及轉(zhuǎn)基因的宣傳與標(biāo)注，跟食品中其他內(nèi)容的宣傳與標(biāo)注一樣，都應(yīng)該遵循三條原則。

第一是真實(shí)。中國的現(xiàn)行法規(guī)是：如果食品原料是轉(zhuǎn)基因的，而且在要求標(biāo)注的范圍內(nèi)，那就必須標(biāo)明；沒有標(biāo)就默認(rèn)為非轉(zhuǎn)基因。如果沒標(biāo)但實(shí)際上卻含有轉(zhuǎn)基因成分，那就是違法，要受到處罰。

第二是不誤導(dǎo)。有的誤導(dǎo)是用虛假信息產(chǎn)生的，比如宣稱非轉(zhuǎn)基因“更安全”“更健康”?？茖W(xué)上的共識是“批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品跟相應(yīng)的非轉(zhuǎn)基因食品一樣安全健康”，所以任何明示或者暗示非轉(zhuǎn)基因“更安全”“更健康”的宣傳都是用虛假信息造成的誤導(dǎo)。還有一些誤導(dǎo)是由真實(shí)信息構(gòu)成的。比如，現(xiàn)在全世界都沒有轉(zhuǎn)基因的花生，如果一種花生制品宣稱非轉(zhuǎn)基因，就會給消費(fèi)者造成“別的沒有這么宣稱的花生就是轉(zhuǎn)基因的”這樣一種暗示，有許多消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因有顧慮，于是這種暗示就構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

第三是消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，這是轉(zhuǎn)基因的宣傳和標(biāo)注中爭議最大的問題之一。很多人以這一權(quán)利為由要求強(qiáng)制標(biāo)注，從而捍衛(wèi)自己“不吃轉(zhuǎn)基因”的權(quán)利。而反對者則認(rèn)為尊重這一權(quán)利與科學(xué)事實(shí)相抵觸，所以不應(yīng)該滿足。

■ 鏈接

非法添加物≠食品添加劑

食品添加劑也是公眾關(guān)注的一個焦點(diǎn)，很多消費(fèi)者對食品添加劑依然是感到非常恐懼。

關(guān)于食品添加劑的定義，這是我國《食品安全法》當(dāng)中明確規(guī)定的，是為了改善食品品質(zhì)和色香味以及防腐和加工工藝的需要，而加入到食品當(dāng)中的人工合成或者天然物，這個定義跟國際上的定義基本吻合。

中國食品添加劑領(lǐng)域的知名專家、中國工程院院士孫寶國教授認(rèn)為，食品添加劑在法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)允許范圍內(nèi)使用是安全可靠的，也是很有必要的；凡超范圍、超量使用食品添加劑就是濫用食品添加劑，這屬于違法行為，應(yīng)該依法予以打擊；三聚氰胺、蘇丹紅、吊白塊這些都是違法添加物，不是食品添加劑，不能讓它們抹黑食品添加劑，食品添加劑也不應(yīng)該繼續(xù)替它們背黑鍋。

在中國古代，食品添加劑是一個非常重要的發(fā)明。比如說豆類、面頭、火腿、油條、松花蛋等產(chǎn)品的出現(xiàn)，都得益于食品添加劑的使用。日常生活中的大部分食品離不開食品添加劑，如果沒有食品添加劑，這些食品的品質(zhì)和質(zhì)量就要大打折扣，那么它們的保質(zhì)期和安全性也得不到保障。還有一些食品，通過添加食品添加劑可以滿足人們對營養(yǎng)和安全的特許需求，比如說嬰幼兒配方奶粉，就是因?yàn)樘砑恿司S生素、礦物質(zhì)、葉黃素這些食品，讓它的營養(yǎng)更豐富。

孫寶國教授認(rèn)為，沒有食品添加劑，不僅沒有現(xiàn)代食品工藝，也不可能有現(xiàn)在食品安全，但是非常遺憾，食品添加劑在我們國家已經(jīng)被妖魔化了，一些人談“添”色變，主要原因是錯把非法添加物當(dāng)成了食品添加劑。

2014年10月1日，名列中國“四大名醋”之首的山西老陳醋新國家標(biāo)準(zhǔn)正式開始執(zhí)行，其中一個重大變化就是不添加防腐劑。對此，有專家認(rèn)為，一概取消防腐劑的使用是不合理的，不能保證食品的安全，尤其是調(diào)味品類，不屬于開封后一次性消費(fèi)的食品，如果食品本身的成分不足以抑制微生物的生長，添加防腐劑則是必要的，是保證食品安全的必要措施。

本文關(guān)鍵詞：非轉(zhuǎn)基因概念炒作